“Music Therapy is the clinical and evidence-based* use of music interventions to accomplish individualized goals within a therapeutic relationship by a credentialed professional who has completed an approved music therapy program.”

　　＊clinical and evidence-based: 就是说所有应用这的音乐干预都是经过科学研究和临床验证的。

　　这个定义在我看来还不能精透解释音乐治疗的本质，只是目前最为实用的一个妥协，不过它强调几点：

　　1. 治疗关系：不是师生关系（音乐教育），也不是娱乐／被娱乐的关系（音乐表演）

　　2. 治疗手段：经过临床和研究实证的音乐干预（下文解释）

　　3. 治疗目的：达到个人化的治疗性目标。

　　-> 个人化，意味着谁都可以被服务。可以是残障者，孤独症者，临终者，术前焦虑者，产妇，新生儿，精神病人，厌食／暴食者，甚至正常人觉得自己有点儿问题者，等等等等。

　　-> 治疗性目标：所谓治疗性，就是着眼某个问题，力求解决或缓解（即“治疗”之旨）。

　　个人化的治疗性目标，显然把我们可以服务的广度和深度都无限可能性化了。广大富有创意的音乐治疗师们各显神通，在很多领域均有建树。在医院，学校，老人院，监狱，精神病院，疗愈机构，社区中心......到处可见音乐治疗师的身影。因此，AMTA 出了一个 scope of practice 的文件，规范行业的操作标准，简言之，就是：

　　1.确定治疗对象－2.评估－3.决定治疗目标－4.设计治疗方案和干预－5.做治疗，记录进程－6.评估，如有需要修改方案－7.重复 5 和 6－8.治疗目标达到／达不到－9.评估是否有继续治疗的必要－10.根据 9 决定怎么办

　　这个文件鼓励大家从科学思考和科学方法出发，极尽创造力去探索音乐治疗的潜力，不要束缚我们实践的领域。

　　美国人理解的“治疗”和中国人概念里的“治疗”有微妙的差异。引我同学 Vivian Lok 的例子：一个人心情不好，嘛都干不了，你给他一只可爱的小猫抱抱，他心情好了，高兴地该干嘛干嘛去了。这在美国人看来，足以设计一个科学实验，然后发展成一个动物治疗的干预手段。但在我们中国人眼里这也许不配称之为“治疗”。

　　4.资质：在美国，只有在经过批准的学校学习，拿到行业资格证的人，才能作为音乐治疗师工作。即使在美国，有音乐治疗专业的学校也是良莠不齐，训练出来的人职业水平和素质差异之大，促使协会力推从教育到职业的各项标准。

　　音乐干预

　　针对治疗目标，运用一种或多种音乐元素设计的音乐活动（比如音乐聆听，歌曲讨论，音乐创作，演奏，群组音乐体验，音乐引导想象，等等）。

　　音乐干预不是本来就有可以照本宣科直接用的。就像青霉素，偶然发现它的效用，经过实验研究反复测试，才把它当药用（有谬误请纠正）。这个从无到有的过程，是靠治疗师们操几把刀来实现的：1. 对音乐本身的理解，观察，运用，敏感；对乐器（包括歌唱）的熟练；要求治疗师有一定音乐素养。2.对除音乐以外各个学科（身，心，灵等层面）的知识获取和积累。3.在实践中对一个具体的人群，整合 1 和 2，设计有效的干预手段。

　　治疗师的学习背景会很深地影响到其实践。音乐治疗很大部分从属心理学，因此在流派上也有很明显的分别（比如行为，精神分析／心理动力，人本，以及更新一些的神经，认知，格式塔，整合，等等）。这些流派的思想成果从高处指导干预的实验设计和评估。